1. Як найважливіші події тижня виділено наступні події.
І.1.1. Державний візит президента Росії Д.Медведєва в Україну, 78 % учасників.
Середня важливість 3.0 (діапазон від 2 до 4),
середня позитивність -0.6 (від -5 до +2).
Аргументи щодо важливості: державний візит; широко анонсувався, були очікування змін; могли підсилитися негативні моменти.
Аргументи щодо негативності: не було розмови рівноправних партнерів; навіть не було спроби подати переговори, як захист інтересів країни; домовленість про спільний посібник для вчителів з історії, співпраця в гуманітарній сфері; приховування змістовної частини переговорів, недомовки, інтриганстсво; підозри про здачу позицій; угода про долучення до російської навігаційної системи Глонас, яка явно гірша від Gps; попередні домовленості по розмежування Керченської протоки; небезпека здачі газотранспортної системи, літакобудування; не було ніяких протестів.
Аргументи щодо позитивності: угода про демаркацію сухопутних кордонів (виділено 60 % учасників мережі); не справдилися негативні очікування, оскільки нічого особливо поганого не підписали, зокрема, про ГТС, літакобудування, Керченську протоку; краще переговори ніж конфронтація; побачили рівень президента Росії, зокрема, що його найяскравіше враження про поїздку в Київський університет 20 років тому - п'янка в парткомі, яку Д.Медведєв трактував, як прояв "демократії"; комічна процедура з падінням вінка на В.Януковича показала, що навіть сили природи проти них; жалюгідний вигляд обох президентів (як Штепсель і Тарапунька); співпрацю в гуманітарній сфері можна використати для поширення в Росії правдивої інформації.
І.1.2. Демонстрація тиску на депутата ВР А.Парубія, 22 % учасників.
Середня важливість 3.0,
середня позитивність -3.0.
Аргументи щодо негативності: повернення радянських методів; залякування опозиції; арешт сестри А.Парубія - груба демонстрація сили; демонстрація тиску на депутатів ВР; необ'єктивність влади, оскільки за неетичні дії у ВР треба карати всіх, а не одного; штучне створення провокативного лідера, оскільки А.Парубій схильний до провокацій, а тиск на нього підвищує його популярність.
Аргументи, що зменшують негативність: влада показала свою суть; збурення громадської думки; за дику поведінку у ВР таки треба карати, але всіх і справедливо.
І.2. Подія, пропонована для оцінки всім учасникам.
Наскільки важливими й позитивними чи негативними для України є результати візиту президента Росії Медведєва в Україну?
Середня важливість 3.0 (діапазон від 2 до 4),
середня позитивність -0.8 (від -5 до +2).
Аргументи див. п.1.1.
І.3. Методичні матеріали до відстоювання і поширення позиції мережі.
До руйнування суспільного стереотипу почуття остаточної поразки патріотичних сил в Україні й близького краху Української незалежності.
Найпоширеніші в суспільстві аргументи (А), що живлять цей стереотип, контраргументи (КА) проти цих аргументів.
А1: В.Янукович - лідер п'ятої колони і веде Україну в Росію, до втрати суверенітету.
КА: творцем історії є не людина, а Господь, долю країн визначає не воля якогось політика, а об'єктивні суспільно-історичні закони;
наша незалежність залежить від нашого патріотизму, якщо будемо працювати для України, то Україна буде міцніти;
етнічні росіяни в Україні мають зрозуміти, коли нас захопить Росія, то буде бити і нас і їх, причому своїх - в першу чергу, адже так було завжди;
В.Янукович зробить вибір на користь незалежності, бо це вигідно йому і його бізнесовому оточенню.
А2: нове керівництво успішно ламає всю систему влади в Україні.
КА: насправді міняють бутафорно, а в конкретиці не знають, що міняти і не хочуть міняти;
нова влада не виконує навіть соціальної програми, яку декларувала, тому вона швидко втратить підтримку і на Сході;
недостатньо компетентні щоб зробити серйозні зміни;
ця влада намагається реформувати корупційну систему без зміни її суті, що неможливо;
влада ігнорує об'єктивні закони економіки, тому неминуче зазнає економічного краху.
А3: відбулася повна зміна влади, швидке формування своєї вертикалі влади, в руках авторитарної політичної сили - абсолютна влада, вона цієї влади не віддасть.
КА: насправді цього нема, бо повертаються ті, хто вже був, і дехто досить успішно будував країну в умовах демократії;
нова влада монолітна тільки зовнішньо, насправді всередині правлячої партії йде жорстока боротьба між різними групами, ще жорстокіша, ніж в попередній владі, оскільки різні групи в новій владі мають більш виражені економічні інтереси, минула влада виносила цю боротьбу на публіку, новій же це робити невигідно, тому й видимість моноліту;
влада далеко не повністю контролює ситуацію, на що вказують провали деяких її законопроектів у ВР, наприклад, законопроекту О.Бондаренко про відміну дублювання фільмів українською мовою;
відмовитися від демократії будуть боятися самі групи всередині влади, адже в умовах тоталітаризму переможе одна з них, а інших - знищить, це розуміють досить добре.
А4: теперішня влада показує, що вона всесильна, все може зробити, трактує закони так, як їй вигідно, зокрема, сформувала неконституційну коаліцію, конституційний суд приймає вигідні їй рішення.
КА: є багато ефективних інформаційних і юридичних засобів, які теперішня слабка опозиція не використовує, але як зміцніє - використає;
незаконні дії формують різко негативне ставлення в середовищі інтелігенції, навіть у лояльній до влади частині цього середовища, а влада змушена прислухатися до них, бо без експертів не зможе працювати;
влада дуже залежить від Заходу - в західних банках вони тримають свої гроші, там основні ринки збуту, звідти очікують позик й інвестицій, а на Заході дуже різко реагують на порушення законів;
згідно з об'єктивними суспільними законами, чим більше влада показує свою всесильність, тим більша ймовірність її несподіваного краху;
для того, щоб населення реально оцінювало силу влади потрібно його інформувати про обєктивні процеси в Україні, Росії, світі.
А5: команда В.Януковича ігнорує проукраїнську громадську думку та антиросійську налаштованість значної частини населення, прокладами цього є діяльність Д.Табачника, пам'ятник Сталіну, плани щодо спільних з Росією підручників історії.
КА: вона це робить тільки через те, що має монополію на ЗМІ, але нормальна громадська думка також доходить і реально впливає на позицію В.Януковича;
таке ігнорування є чисто показовим, проте фактично влада прислухається до громадської думки й намагається використати її на свою користь, в деяких випадках намагається виразно показати свій патріотизм;
є багато дій влади, які явно не на користь Росії, зокрема, прийняття рішення про навчання на території України військ країн НАТО, провал спроби відновити святкування 7 листопада, тощо, проте в ЗМІ ці дії мало висвітлюються, оскільки провладні ЗМІ не хочуть дратувати Росії, а опозиційним не вигідно показувати позитивні дії влади;
для теперішнього російського керівництва показова проросійська позиція українського керівництва набагато важливіша, ніж реальна, оскільки для того, щоб російський народ дозволяв Путіну брати ресурси, треба його годувати міфом про "велику Росію";
потрібно створювати через ЗМІ об'єктивну суспільно-історичну картину, подавати об'єктивну інформацію про сталінізм - правдиво, конкретно, стисло, аргументовано, з фактами, формувати думку про негативні рішення і готувати підстави для їх відміну, здійснювати конкретні контрдії;
через співпрацю в гуманітарній сфері потрібно намагатися впливати на Росію, давати її народу правду.
А6: опозиція весь час плаче про "кінець України".
КА: не треба слухати необ'єктивних ЗМІ;
треба читати офіційні документи, а не їх тенденційне трактування;
не панікувати, а організовано діяти;
ця опозиція нічого більше не вміє робити, крім плакання, тому, як жебрак, таким способом намагається "виплакати" собі підтримку на виборах і можливість знову повернутися до державної годівниці.
А7: опозиційні сили не можуть організувати ефективної боротьби проти команди В.Януковича, національно-патріотичні сили або продажні, або слабкі й не вміють захищати інтереси держави.
КА: далеко не всі ті політичні сили, що називають себе патріотичними і демократичними, є такими насправді, поразка може усунути псевдопатріотичні сили або ж оновити їх і зробити патріотичними;
неефективність псевдопатріотичних сил сприяє створенню нових позитивних справді патріотичних сил;
дії влади, проти яких невдало намагається боротися опозиція, далеко не завжди настільки небезпечні для країни, як каже опозиція, населення відчуває це й не підтримує акцій опозиції;
опозиційні партії насправді захищають інтереси тих самих сил, що й партія влади, тільки використовують інші гасла, адже вони фінансуються тими ж економічними групами, тому їх поразка очистить політичний простір для партій, які б захищали інтереси середнього класу;
громадськість проявляє бажання самоорганізовуватися і захищати себе незалежно від політичних сил;
провокативні дії влади й неадекватна реакція опозиції заставляють людей думати, формувати свою позицію відповідно до своїх інтересів, таким чином твориться зріле громадянське суспільство.
А8: Росія сильна, як ніколи, а Україна, навпаки, слабка.
КА: геополітична потужність Росії - показуха російської пропаганди, необхідна владі для утримання в покорі бідного населення;
В.Путін тільки сповільнив процеси руйнування старих структур, загнав хворобу російської системи в тінь, забрав перспективу реформ, які б давали позитивну перспективу;
зростає відставання Росії від західних технологій, тому значення її військового потенціалу неухильно зменшується;
ставка на енергетику, як основний важіль економіки й зовнішньої політики, може бути результативною тільки на короткий час, бо в певний момент станеться обвал цін на енергоресурси, що для Росії буде катастрофою;
Україна насправді не є надто слабкою, за час президентства Л.Кучми вона зміцніла економічно, а за час В.Ющенка - ідеологічно, на це вказує й ріст реального рівня життя населення за час незалежності;
Україна має хороші перспективи всередині на відміну від Росії, яка сильна тільки зовні, проте гнила всередині, Росія - це вже гниле яблуко, а Україна - молоде зелене яблуко, яке поки що кисле, але має хорошу основу для розвитку.
А9: Захід нас кинув.
КА: Захід має свої інтереси, в інтересах кожної геополітичної сили - розширення сфери свого впливу, Україна за рівнем сприйняття західних ідеологічних і суспільно-політичних норм набагато випереджує Росію, тому розширення за рахунок України набагато перспективніше;
Україна - хороший плацдарм для поширення впливу Заходу і на Росію, і на інші країни пострадянського простору;
Захід не кинув Грузію, а Україна для нього значно ближча і важливіша;
Україна для Заходу - якісне й надійне джерело ресурсів та інтелекту, Україна, як найбільша країна Східної Європи, інтегрована в європейську цивілізацію, має дуже велике значення для оновлення Європи, надання імпульсу для її розвитку;
Росія не має чого запропонувати Заходу в обмін на здачу Заходом України, а якби й мала, то вона не є партнером, якому можна довіряти.
А10: зневіра народу, невиправдані сподівання змін після "Помаранчевої революції", злоба на владу й на державу.
КА: невдала чи не зовсім вдала реалізація доброї ідеї зовсім не заперечує самої ідеї;
якщо чесно подивитися на "Помаранчеву революцію", то можна побачити, що причини теперішніх поразок були закладені вже тоді, але на них свідомо закривали очі, це - корисливість, демагогія, неправда, жадоба влади ради самої влади, творення ідолів і поклоніння їм;
попри значні невдачі "помаранчева" влада все ж мала й помітні успіхи, це - утвердження ідеології національної гідності, висвітлення історичної правди, істотний удар по корупції в освіті, демонстрація можливості реальної підтримки малого і середнього бізнесу, утвердження демократичних норм і свободи слова, збільшення прихильності населення до європейської орієнтації, ріст інтересу й поваги до України в світі.
А11: наш народ продажний, недержавний, з рабським мисленням.
КА: історичні приклади ОУН, козацької держави, та й національно-демократична революція 1990-91 років з 91 %-вим голосуванням за незалежність на референдумі, що стало основним поштовхом до знищення Радянської імперії, спростовують це;
маємо себе виховувати, дуже успішними прикладами такого виховання була діяльність патріотичної інтелігенції в 2-й половині 19 століття, починаючи від Кирило-мефодіївського товариства, діяльність А.Шептицького в Галичині, А.Волошина в Закарпатті;
інші європейські народи також виявляли не меншу продажність, недержавність, рабське мислення, але все ж побудували цивілізовані держави.
Наведені контраргументи приєднуємо до позиції мережі, їх доцільно використовувати в інформаційній, аналітичній, публіцистичній діяльності.
І.4. Пропозиції до позиції і цілей мережі.
До оцінки ситуації. Невідповідність позиції теперішньої влади стану суспільства проявляється не тільки в політичному й ідеологічному спрямуванні, але й в моральному образі.
Одна з цілей мережі - називати все своїми іменами.
І.5. Інформація, на яку пропоновано звернути особливу увагу.
ВР переважною більшістю (майже 400) голосів проголосувала за допуск військових країн НАТО для участі в навчаннях на тереторії України, зокрема в навчаннях Сі Бриз, які було зірвано минулого року, проти яких раніше активно виступали кримські активісти Партії Регіонів, яка зараз підтримала їх проведення.
За пропозицію відновити святкування 7 листопада у ВР проголосували лише комуністи.
Відбулося офіційне вшанування пам'яті жертв сталінських репресій, похованих у Биківні, хоча й не на такому рівні, як було в час президентства В.Ющенка.
С.Тігіпко заявив, що уряд активно працює в напрямі євроінтеграції України - УНІАН. Про потребу євроінтеграції заявив також К.Грищенко.
В.Янукович сказав про занадто швидкий темп інтеграції на схід.
Проявилися значні суперечності у підході України та Росії щодо газових проблем. Зокрема, Д.Фірташ сказав, що ми прогавили азійський газ і тепер його в Росії важко вирвати. Представник Газпрому заявив, що не буде вигідного для України перегляду формули ціни на газ. Д.Медведєв сказав, що шляхи газопостачання Європи в обхід України будуть, не зважаючи на підписання газової угоди з Україною.
Обрання А.Мартинюка заступником голови ВР хоча нічого по суті не міняє, проте зміцнює позиції комуністів і підтверджує негативний курс влади.
Досягнуто домовленість Міністерства освіти та науки України і Міністерства освіти Росії щодо спільного навчального посібника для викладачів історії та суспільствознавства України та Росії.
У Старосамбірському районі впав міст, який за 500 тис.гр збудовано в 2008 році.
Львівській облраді не вистачило 3 голосів для того, щоб висловити недовіру главі облдержадміністрації В.Горбалю.
Львівська влада збиралася безкоштовно віддати два озера в Брюховичах колишньому начальнику обласної міліції Пісному. Цьому вдалося запобігти цьому тільки завдяки журналістам.
В Кузбасі за тиждень загинуло майже 100 шахтарів. Почалися акції протесту. У кінці 80-х років саме з заворушень шахтарів Кузбасу почався процес, що привів до влади реформатора Б.Єльцина.
Результати передвиборного опитування у Польщі, де кандидат від лібералів Комаровський має 41 %, а кандидат від патріотів Качинський - 28 %, показують, що польський патріотизм є більше показним, ніж реальним, він менший за прагматизм.
Стрімке падіння курсу євро істотно послаблює ЄС і демонструє нестійкість великих транснаціональних утворень.